Economía III (¿Lo económico?… )

Veníamos del Homo económicus y la época clásica en la economía, de la analogía con la física newtoniana:  La materia -sociedad- formada por átomos -agentes económicos- el movimiento – las relaciones sociales de intercambio -el movimiento- y el mercado, o ámbito de realización del intercambio -el espacio-

Esto: el orden natural por un lado y por otro la naturaleza humana: Los sujetos  económicos como propietarios de bienes recíprocamente necesarios (trabajo-capital) y  el discurso del Estado como producto del pacto entre propietarios que ceden algo para mantenimiento del orden social. (el Leviatan de Hobbes) y lo economico primero como la riqueza material de la sociedades en Smith (pero para ser justos, se lo copió de Platón) y luego con los neoclásicos como toda acción que combina medios escasos para alcanzar del mejor modo posible un fin.

¿Seguimos?… Ya le está dando sueño.

Raje o escúchese esta

Divididos y Los Piojos cantan El viejo del Carpo
¿Se despejó?… Sigamos… o mas bien, empecemos.

Esta teoría, la de lo económico como el cálculo racional entre medios y fines, es una definición teórica general que no capta lo económico como tal. “Queda disuelto en una teoría formal y no se distingue de cualquier actividad orientada a un fin, como el placer, el poder o la salvación.” La relación de una madre con su bebé tendría la misma relación que el patrón con el empleado. Porque en definitiva, estaría regido  por el principio del placer de Freud.  (Esto me lo robé de una reflexión de Maurice Godelier, que lo escribe en un broli llamado: Racionalidad e irracionalidad en economía, en 1966, en el capítulo tercero. ¡Tomá mate con chocolate!)

Tonce.. si toda actividad de cálculo orientada a un fin es económica, nada lo es. Pasa lo mismo con la definición de cultura de Edward B. Tylor: el tipo la define como todo lo que hace el hombre (no habló de las minas) como parte de la sociedad. Cagamos. Todo es cultura. Definiciones basuras. Definir es establecer límites. Es decir: esto es hasta acá, y de acá para acá, ya no. Una definición puede establecer barreras o  puede ser una frontera porosa, permeable, como la defensa de River Plate, pero siempre intenta aguantar los trapos. Hasta ahora no tenemos nada con economía… ni con River Plate.

Esa definición general, pedorra de la economía,  fue caracterizada  por Polanyi, como una definición formal. Y acusó a sus defensores de  formalistas. Los formalistas tratan de recortar el campo de la economía viendo cómo administran medios escasos para obtener fines, y así con esa tabla de ravioles, fueron tratando de acomodar lo que veían en sociedades diversas.

Pero Polanyi, (y otros), oponiéndose a esta manera de ver la cosa, proponen indagar la economía desde la sustancia, no desde la teoría formal. Tonce se definen como sustantivistas. A la mierda la escasez. Mire… la definición sustantivista de economía que traigo no es de Polanyi, sino de otro sustantivista.

Económico se refiere a la provisión de bienes materiales que satisfacen necesidades biológicas y sociales (…) Independientemente de las diferencias el medio ambiente  natural, las técnicas  de producción o los rasgos culturales, todas las comunidades se componen de seres humanos cuya existencia  bio-social depende de la provisión continuada de artículos materiales.  G. Dalton

Bueno… ya tá. Algo de luz. Una definición que nos deja más o menos en paz.

A descorchar.

Y estábamos por descorchar y  Godelier dice : -Ché… ¿Y los servicios?… ¡Quedaron afuera!… Dalton… ponete las pilas-. Y se pregunta… ¿Y si le agregamos a la definición sustantiva los servicios y chau pichi?…la economía sería  la teoría de la producción, de la distribución, y del consumo de bienes y servicios...

Listo.

Y luego dice Maurice (Ya nos hicimos amigos y le digo por el nombre) -Minga!… Listo nada-

-“Si toda la producción de servicios es económica, entonces lo económico explica toda la vida social.: la religión, el parentesco, la política y el conocimiento.  Todo es económico y nada lo es… “-

¡¡¡Reneuncie Montonero Almeyda!!!  (Esto creo que no lo digo el franchute).

Basta…. Otro día seguimos. Los dejo en paz.

Si llegó hasta acá, les dejo un regalo para el alma
Mañana en el Abasto, pero por Divididos y con erquencho

Foto: El Sudaca Renegau. Licencia CC 2.0. Street Art. Sténcil La Plata

Anuncios

Un pensamiento en “Economía III (¿Lo económico?… )

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s